评估数据的准确性：事实信息如“患者还存活吗?”—— 确保数据收集准确，注意认识到某些事实定义不明确，例如什么是心肌梗死；实验测定比如血压——存在观察者之间的差异性；临床评估比如心电图，精神障碍，组织学结果等—— 试图应用结构信息比如率、范围、标准等，观察者间的差异是一个大问题，综合意见可能比较好；患者的观念比如关节疼痛运动障碍—— 试着测量主观数据，并标准化某些范围。

　　主要终点的标准：提前陈述，是实验设计、样本量大小的基础，反映最重要、最关键的问题，理论上只有一个，因为如果超过一个主题，我们不能控制犯I类和II类错误的概率。

　　次要终点设置的原因：临床实验往往要求延长观察每个患者；不频繁发生的终点事件或者治疗效果小的实验需要增大样本量；由于时间和成本关系，需要尝试评估更多的诊断和治疗方案；新疗法的早期研究阶段需要减少病理生理学因素。

　　次要终点设置的要求：次要终点的改变能够对相关研究结果有预见性；次要终点必须能够完全获得临床干预后的结果。

　　一个临床实验应该是一个理想的双盲设计，并且在收集和评估数据的时候避免潜在的偏倚。有些研究达不到这些设计的条件，单盲的尝试以及其他措施也可以减少潜在的偏倚。

　　双盲——不论患者还是实验者（医生、协调员、护士等）都不知道治疗干预措施。理想的实验设计，减少了由各种原因带来的可能存在的偏倚。

　　单盲——患者对实验干预措施不清楚，但实验者清楚。实行起来比较简单，允许医生在治疗上应用自己最好的判断，存在一定偏倚。

　　双盲——不论患者还是实验者（医生、协调员、护士等）都不知道治疗干预措施。理想的实验设计，减少了由各种原因带来的可能存在的偏倚。

　　单盲——患者对实验干预措施不清楚，但实验者清楚。实行起来比较简单，允许医生在治疗上应用自己最好的判断，存在一定偏倚。

　　安慰剂通常会被暴露体现在：特别是在某些交叉实验设计中；患者能看到安慰剂和药物本身，设计不完美的也容易暴露，包括外观，糖衣，口味等；不良反应也可以暴露安慰剂；安慰剂暴露会引起偏倚等。

　　安慰剂通常会被暴露体现在：特别是在某些交叉实验设计中；患者能看到安慰剂和药物本身，设计不完美的也容易暴露，包括外观，糖衣，口味等；不良反应也可以暴露安慰剂；安慰剂暴露会引起偏倚等。

　　一个完美的实验设计牵涉到很多方面，特别注意的是前瞻性的临床设计（在美国特别是CCF要求是非常严格的），牵涉到实验的每个环节，若有一点纰漏，就会带来无穷尽的麻烦和时间的浪费。我在研究期间，既设计过前瞻性的也设计过对照性的课题，两者的工作强度不可同日而语，建议后来者如果在美国只待一年的话，从轻从简设计回顾性研究为好，这样出成绩相对较快，否则可能会出现访学期限已到，你的课题伦理还没有审批结果的尴尬局面。